При диагностике уровня развития психомоторных функций, т.е. тонкой моторики были установлены следующие результаты: 39 % детей имеют уровень развития тонкой моторики соответствующий возрасту; 45 % детей имеют средний уровень развития психомоторных функций; 6 % детей с трудом выполняют навыки, соответствующие возрасту, нуждаются в частой помощи взрослого.
В результате полученных данных констатирующей диагностики мы пришли к выводу, что ребята, обучающиеся в разных классах имеют примерно одинаковый уровень готовности к школе, поэтому это позволило нам 1 «А» класс сделать контрольной группой, в которой не будут проводиться дополнительные занятия на развитие психомоторных функций и соответственно повышения уровня готовности к школе, 1 «Б» класс был определен как экспериментальная группа, в которой эти занятия проводились ежедневно, в начале и конце учебного дня на уроке психологии по 10-15 минут.
По окончании проведения коррекционных упражнений нами был проведен диагностирующий замер в контрольной и экспериментальной группе по тем же методикам, которые использовались в констатирующем замере (экспресс-диагностика готовности к школе).
По данным диагностирующего замера в экспериментальной группе результаты такие:
- повысился уровень развития речевого аппарата, дети с легкостью запоминали стихи и их произношение стало более четким и правильным;
- дети показали 100 % выполнение умений действовать по правилам;
- увеличилось количество детей имеющие показатели по уровню сформированности логического мышления соответственно возрасту;
- психомоторные функции детей стали развиты на более высоком уровне, и данная программа была уже слишком проста и понятна для них.
В общем по всем показателям уровень готовности к школе, а в частности интеллектуальное развитие ребенка изменилось в сторону прогресса.
В контрольной группе таких заметных изменений в уровне развития готовности к школе не произошло.
Среднегрупповой показатель в экспериментальной группе до коррекционного воздействия составлял 52,8 %,то после коррекционного воздействия он вырос до 66,2 %. Среднегрупповой показатель развития психомоторных функций в экспериментальной группе составлял 53,6 %, то после коррекционного воздействия он вырос до 63,2 %.
Таким образом, в результате психокоррекционного воздействия в экспериментальной группе рост показателей готовности к школе составил 13,4 %, а психомоторных функций 9,6 %.
В контрольной группе среднегрупповой показатель готовности к школе по данным констатирующего замера составил 53,7 %, а по данным диагностирующего замера – 55,4%. Показатель психомоторных функций в контрольной группе по данным констатирующего замера равнялся 56,6 %, а по данным диагностирующего замера 58,2 %. В контрольной группе рост показателей готовности к школе составил 1,7 %, психомоторных функций 1,6%.
Прочие статьи:
Методы, приемы и средства обучения. Их выбор и реализация для достижения
основных дидактических целей
Метод обучения – способ организации учебно-познавательной деятельности учащихся. В процессе обучения метод выступает как упорядоченный способ взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся по достижению определенных учебно-воспитательных задач. Прием обучения – это составная часть или отдельная ст ...
Основные принципы и условия организации предметно развивающей среды
Для того чтобы грамотно организовать развивающую среду, необходимо владеть знаниями о принципах, на основе которых проходит ее организация. Еще в 1989 году Министерством образования России был создан авторский коллектив, который разработал Концепцию дошкольного воспитания. А в 1993 году – концепция ...
Роскошь поощрения
В наши дни в теории прочно утвердилась мысль о том, что преобладать должны методы положительного подкрепления, поскольку они и более гуманны, и более эффективны. Это явилось результатом, с одной стороны, прогресса этики, а с другой стороны — данных психологической науки. Последние показали, что вер ...