Анализ письменных работ учащихся 5 и 6 классов МОУ «Основная общеобразовательная школа № 14» г. Вологды на предмет соблюдения лексических норм

Статьи об образовании » Речевые нормы в школьном курсе изучения русского языка » Анализ письменных работ учащихся 5 и 6 классов МОУ «Основная общеобразовательная школа № 14» г. Вологды на предмет соблюдения лексических норм

Страница 2

Анализ работ учащихся 5 и 6 класса показал, что речевые ошибки и в том и другом классе разнообразны. Большинство лексических ошибок заключается в употреблении слов в несвойственном значении. (С параллельной стороны бежала моя собака). Причем, в 6 классе такого рода ошибки встречаются гораздо чаще, что может быть обусловлено различными причинами, например, пополнением лексического запаса детей, их развитием и углублением в познании окружающего мира.

Также распространенной ошибкой является искажение значения слова (Мама приняла каплю, и ей стало легче). В данном случае произошло сужение значения слова капли (жидкое лекарство), что и привело к ошибке. Были случаи образования окказионализмов (Он был таким смеюнчиком!). Ученик хотел сказать, что человек много смеялся, и придумал своё слово для выражения данного значения.

Как показывают данные таблицы, большую трудность при написании изложений и сочинений у учащихся вызывают построения предложений без повторов слов. Большое количество ошибок в работах учащихся 5 и 6 классов допущено при употреблении однокоренных или дублирующих часть значения друг друга слов подряд, к которым приводит, по словам А.А. Ховалкиной, «поспешность и некритичность». Например, ученица 6-го класса пишет: «Я узнала много новых знаний из этого рассказа».

Встречаются в работах учащихся ошибки, связанные с употреблением слов иной стилевой окраски. Чаще всего это употребление слов разговорного стиля в несоответствующей ситуации. Например, «Перед собранием на работе моей маме нужно было приготовить все необходимые бумажки (документы, бумаги)».

В некоторых работах встречается нарушение лексической сочетаемости, причиной которой может быть несочетаемость по традиции, стилистическая разнородность официально-делового и разговорного стилей или несовместимость в силу различных оценок – положительных и отрицательных. Например, «Посетив краеведческий музей, мы обогатили свой кругозор». В данном случае слова не сочетаются из-за смысловой несовместимости. Кругозор, понимаемый как широта интересов, можно расширить, но не обогатить.

Ошибок, связанных с неразличением синонимичных слов и употреблением антонимов, омонимов и многозначных слов не так много в письменной речи учащихся, но всё же они тоже есть, что свидетельствует о некоторой неусвоенности связанных с ними понятий (антонимов, синонимов, омонимов и многозначных слов) и также требует особого внимания учителя при работе над этим типом ошибок. Учащиеся пишут: «Его ум играл важную функцию в данный момент». Данная ошибка говорит о том, что школьники не могут выбрать нужное слово для выражения своей мысли, потому что слова «роль» и функция» в значении «работа» являются синонимами. Играть можно роль, а функцию выполнять.

Учащиеся 5-го и 6-го классов нечасто употребляют в своих работах устойчивые сочетания, а если всё-таки и делают это, то искажают фразеологический оборот, что выражается в замене какого-либо из его компонентов, в неточном приведении формы какого-либо слова, входящего в оборот или в подстановке паронима. Например, уморил червячка (вместо заморил червячка).

Минимальное количество нарушений связано с неоправданным употреблением просторечных и диалектных слов, лексической неполнотой высказываний учащихся и смешением паронимов. Это может быть вызвано разными причинами. Смешение паронимов, например, это ошибка, которую часто допускают и не только школьники. Но в данных изложениях и сочинениях, возможно, явление паронимии встречалось не так часто, поэтому ошибок было допущено учащимися не так много, как можно было ожидать. Лексическая неполнота высказывания в письменных работах учащихся практически отсутствует, ввиду того, что в большом количестве представлена лексическая избыточность, о которой говорилось выше.

Что касается диалектных слов, которые жители нашей области употребляют очень часто, в данных конкретных работах учащихся 5-6 классов, где я проходила педагогическую практику, не представлены.

Таким образом, проанализировав работы учащихся 5-6 классов МОУ «Основная общеобразовательная школа № 14», мы пришли к выводу, что теоретические предположения об актуальности проблемы, связанной с формированием устойчивых навыков нормативной речи обучающихся, подтвердились результатами анализа собственного практического опыта по выяснению уровня владения лексическими нормами учащимися конкретных классов. Мы выяснили, что нарушение лексических норм современного русского литературного языка – это действительно сложная и трудно решаемая проблема для школьного учителя.

Страницы: 1 2 3


Прочие статьи:

Подготовительный этап обучения работе с детской книгой
На подготовительном этапе главная цель обучения – пробудить и поддержать у детей желание обращаться к книгам, листать их. Для достижении этой цели 1 раз в неделю в течение 20 – 25 минут проводиться занятия с детской книгой (в составе урока обучения грамоте). Ведущая учебная задача этого периода – п ...

Биологические факторы в познавательной и двигательной деятельности школьников и их роль
Хотя степень активности школьников на уроке физической культуры определяется, прежде всего, социальными факторами, однако нельзя недооценивать и роль биологического фактора – потребности человека в двигательной активности, которая у разных людей выражена в различной степени. Поэтому можно создать у ...

Развитие внимания у детей дошкольного и младшего школьного возраста
Четвертый этап развития внимания – второй-третий год жизни. Достаточно хорошее развитие указанной выше первоначальной формы произвольного внимания. На втором году жизни, благодаря появлению возможности самостоятельно передвигаться и приобретению умения не просто манипулировать предметом, а выполнят ...

Меню сайта

Copyright © 2021 - All Rights Reserved - www.covereducation.ru