О.Б. Сиротинина рассматривает специфику речи учителя как представителя профессии повышенной речевой ответственности, особо подчеркивая, что речь учителя, особенно словесника, должна быть образцовой не только с точки зрения соблюдения в ней норм русского литературного языка, но и необходимых правил речевого этикета. Не случайно в связи с этим в качестве требования к речи учителя выделяется понятие “речевая этика” , которое предполагает, в частности, "употребление вежливых обращений, слов приветствия и прощания, выражения извинения, благодарности, согласия, одобрения, похвалы (заслуженных), воспроизведение (акцептование мыслей учащихся, в том числе, цитирование) слов ученика, собственных объяснений (с их уточнением и дополнением) темы и целей урока".
Чтобы предупредить в речи учителя проявления агрессии, вызванные нарушением речевых и поведенческих этикетных норм, "помочь участникам общения избежать конфронтации, противостояния, создать в классе благоприятный психологический климат", О.М. Казарцева предлагает ввести следующую "систему запретов" в педагогической речи: запреты на тон - обидный, презрительный, пренебрежительный, крикливый, злой, сюсюкающий; запреты на слова и выражения - грубые, оскорбляющие, насмешливые; запреты на жесты, мимику - устрашающие, обидные, некрасивые; запреты на голос - бубнящий, неразборчивый, заискивающий, сиплый.
Итак, речевой этикет помогает осуществлять контроль над вербальной агрессией в процессе педагогического общения. Овладение нормами речевого этикета является одной из важнейших составляющих коммуникативной компетенции учителя. Очевидно, что коммуникативно-целесообразная речь учителя не допускает грубости, бестактности. Поэтому обучение целенаправленному и грамотному использованию речевого этикета является одним из важнейших аспектов профессиональной подготовки учителей средней общеобразовательной школы.
Овладение основными коммуникативными тактиками и приемами гармонизирующего педагогического диалога в целях предотвращения вербальной агрессии в процессе педагогического общения
При разработке данного направления коррекционно-профилактической работы мы опирались на концепцию гармонизирующего педагогического диалога А.К. Михальской, в которой:
1. "Синтезирующая" категория диалога как "образца расположительной беседы" "отражает принципиальное предпочтение субъект-субъектной модели познания и общения - модели субъект-объектной, монологической, авторитарной" и рассматривается в его "эвристической (направленной на обретение знания), смысловой, гармонизирующей (основанной на категории любви) ипостаси".
2. Категория гармонизирующего диалога приобретает значение "общего определения, принципа организации эффективного педагогического общения, условия реального приближения к педагогике сотрудничества". (50, С.292)
3. Эффективность речевого общения рассматривается как "мера гармонизирующего взаимодействия между его участниками, в равной степени активными и "полноправными", вне зависимости от той роли (говорящего или адресата), которую они выполняют в каждый данный момент этого процесса".
4. Основной принцип речевого педагогического идеала понимается как "принцип сотрудничества, принцип кооперации", который в процессе педагогического общения реализуется в педагогико-риторическом идеале, главной категорией которого является "бесконфликтность".
Прочие статьи:
Творчество как феномен человеческой деятельности
Анализ проблемы развития творческих способностей во многом будет предопределяться тем содержанием, которое мы будем вкладывать в это понятие. Очень часто в обыденном сознании творческие способности отождествляются со способностями к различным видам художественной деятельности, с умением красиво рис ...
Методы и формы воспитания бережливости у младших школьников
Особого внимания заслуживает вопрос о формах экономической подготовки младших школьников. Исходя из особенностей младших школьников, наиболее эффективными из них являются: - урок должен включать различные типы деятельности учащихся; - предусматривается широкое использование художественного слова, д ...
Сравнение показателей уровня готовности к школе в контрольной группе по
данным констатирующего и диагностирующего замера
№ п/п членов контрольной группы Показатели уровня готовности к школе: констатирующий замер Ранг Показатели уровня готовности к школе: диагностический замер Ранг 1 20,0 15,5 21,0 19,0 2 19,0 10,0 19,0 10,0 3 21,0 19,0 21,0 19,0 4 18,0 4,5 18,0 4,5 5 17,0 1,5 17,0 1,5 6 18,0 4,5 17,0 1,5 7 20,0 15,5 ...