Максимально возможное количество баллов для каждого ребенка - 12, что соответствует возрастной норме.
Максимально возможное количество баллов по группе (номинативный, предикативный и атрибутивный словарь) составляет 24 балла, минимальное - 0 баллов. Среднее количество баллов по группе - 12.
Наглядно полученные данные представлены на рисунках 4-5.
Рис. 4. Сравнительный анализ результатов обследования объема активного словаря
Рис.5. Сравнительный анализ количественного соотношения компонентов активного словаря
Как видно из представленной таблицы и рисунков 4-5, у всех детей отмечается увеличение объема активного словаря, при этом наибольшее количество изменений относится к номинативному словарю. При проведении повторной диагностики дети гораздо успешнее подбирали обобщающие слова, чем до проведения коррекционно-развивающей работы. Однако, такие категории как "Ягоды", "Деревья", "Цветы" и "Части суток" остаются недостаточно усвоенными.
Также отмечается положительная динамика в активизации предикативного словаря. Вместо звукоподражаний при выполнении задания "Кто как подает голос" детьми были использованы соответствующие глаголы. Также глаголы употребляются более дифференцировано ("гусеница ползет", а не "идет").
Можно сделать выводы о некотором увеличении объема атрибутивного словаря (подбор прилагательных, обозначающих вкусовые качества). Лучше всего дети, как и при первичной диагностике, подбирают прилагательные, обозначающие цвет и форму.
Следует отметить, что в большинстве случаев детьми выполняется половина предложенных заданий.
Сравнительный анализ результатов обследования навыков словообразования
Сравнительный анализ результатов обследования навыков словообразования представлен в таблицах 8-12 и рисунках 6-11.
Таблица 8. Сравнительный анализ результатов обследования навыков образования прилагательных от существительных
|
№ п/п |
Имя ребенка |
Балльная оценка выполнения задания | |||||
|
Относительные |
Качественные |
Притяжательные | |||||
|
1 срез |
2 срез |
1 срез |
2 срез |
1 срез |
2 срез | ||
|
1 |
Алеша М. |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
2 |
Дима П. |
1 |
2 |
1 |
2 |
0 |
1 |
|
3 |
Ангелина С. |
1 |
2 |
1 |
2 |
0 |
1 |
|
4 |
Максим З. |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
5 |
Егор М. |
0 |
2 |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
6 |
Лиза Д. |
2 |
3 |
3 |
3 |
1 |
2 |
|
Всего |
5 |
11 |
5 |
10 |
1 |
7 | |
Прочие статьи:
Педагогика в России в ХХ веке
В послереволюционной России строительство системы школьного образования шло в течение почти десятилетия. С развитием общества все больше и больше государству требовалось умных людей. А для этого с самого раннего возраста детей всех слоев общества следовало обучать и давать те знания, которые требов ...
Значение творчества Шацкого для советской педагогики
Творчество Шацкого — предмет пристального внимания не только советских педагогов, но и западноевропейских ученых. В современной западной литературе предпринимаются попытки изобразить Шацкого как последователя Л. Н. Толстого, педагогической системы Д. Дьюи и сторонника теории свободного воспитания. ...
Характеристика основ политехнического образования
Проблема политехнического образования не нова для отечественной педагогики. Она разрабатывалась Н.К. Крупской, П.П. Блонским, М.М. Пистраком, А.Г. Калашниковым, Н.К. Гончаровым, С.М. Шабаловым и др. В последние десятилетия проведены исследования, посвященные теоретико-методологическим аспектам поли ...